lunes, noviembre 02, 2009
domingo, noviembre 01, 2009
Influenza: México adquirió una vacuna "riesgosa"
MARCO APPEL
Altos porcentajes de estadunidenses y europeos rechazan la misma vacuna contra la influenza A H1N1 que contrató el gobierno de Felipe Calderón. Simplemente, es "riesgosa y de mala calidad", afirman. Algunos expertos advierten que se desarrolló "prematuramente" y que la investigación al respecto se encuentra "inconclusa". La propia Food and Drugs Administration (FDA) –que la autorizó en Estados Unidos– aceptó que puede "ocasionar efectos adversos inesperados". Inclusive médicos y enfermeras de Nueva York interpusieron una demanda contra dicho organismo por haber aprobado demasiado pronto el fármaco, sin haberse cerciorado de que sea seguro y eficaz
BRUSELAS.- A pesar de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la industria farmacéutica aseguran que las vacunas contra la influenza A H1N1 son seguras y eficientes, gran parte de la población en Estados Unidos y Europa –donde se han comenzado a aplicar– no piensa recurrir a ellas porque las considera de mala calidad y teme daños a su salud.
Así lo expresan, de acuerdo con diversos sondeos, el 80% de los franceses, el 71% de los británicos, el 62% de los alemanes y el 41% de los estadunidenses. Más inquietante aún: parte del personal hospitalario de esos países mantiene la misma posición e incluso se ha manifestado contra la vacunación obligatoria.
El pasado 15 de septiembre, la Food and Drugs Administration (FDA) autorizó la producción masiva en Estados Unidos de cuatro vacunas contra la también llamada "gripe porcina". Las firmas beneficiadas fueron la australiana CSL Limited, la estadunidense MedImmune LLT, la suiza Novartis Vaccines and Diagnostics Limited y la francesa Sanofi-Pasteur Inc., a la que el gobierno de Felipe Calderón compró 20 millones de dosis.
Ese mismo día, la FDA sostuvo en un comunicado de prensa que las vacunas de tales empresas habían sido sometidas a "pruebas de calidad" y "vigiladas rigurosamente en su fabricación". Sin embargo, reconoció que su decisión de autorizarlas se había basado en "datos preliminares", e incluso advirtió que "la dosis óptima" para los niños estaba aún en estudio y sería comunicada "en un futuro próximo".
Más aún: La FDA señaló que, "como todos los medicamentos", los destinados a prevenir la influenza A H1N1 "podrían ocasionar efectos adversos inesperados" o "serios", y confirmó la utilización de thiomersal en una porción de los productos.
Existen sospechas de que esa sustancia, que sirve de conservador para una amplia gama de vacunas, incluidas las antigripales, puede provocar daños neurológicos y síndromes de autismo. Padres de niños supuestamente afectados han levantado en el pasado demandas contra autoridades sanitarias e industrias farmacéuticas. Así, por principio de precaución, Estados Unidos y países europeos como Francia habían prohibido su uso en 1999 y 2000, respectivamente.
Este es un extracto del reportaje que se publica en la edición 1722 de la revista Proceso que empezó a circular el domingo 1 de noviembre.
BRUSELAS.- A pesar de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la industria farmacéutica aseguran que las vacunas contra la influenza A H1N1 son seguras y eficientes, gran parte de la población en Estados Unidos y Europa –donde se han comenzado a aplicar– no piensa recurrir a ellas porque las considera de mala calidad y teme daños a su salud.
Así lo expresan, de acuerdo con diversos sondeos, el 80% de los franceses, el 71% de los británicos, el 62% de los alemanes y el 41% de los estadunidenses. Más inquietante aún: parte del personal hospitalario de esos países mantiene la misma posición e incluso se ha manifestado contra la vacunación obligatoria.
El pasado 15 de septiembre, la Food and Drugs Administration (FDA) autorizó la producción masiva en Estados Unidos de cuatro vacunas contra la también llamada "gripe porcina". Las firmas beneficiadas fueron la australiana CSL Limited, la estadunidense MedImmune LLT, la suiza Novartis Vaccines and Diagnostics Limited y la francesa Sanofi-Pasteur Inc., a la que el gobierno de Felipe Calderón compró 20 millones de dosis.
Ese mismo día, la FDA sostuvo en un comunicado de prensa que las vacunas de tales empresas habían sido sometidas a "pruebas de calidad" y "vigiladas rigurosamente en su fabricación". Sin embargo, reconoció que su decisión de autorizarlas se había basado en "datos preliminares", e incluso advirtió que "la dosis óptima" para los niños estaba aún en estudio y sería comunicada "en un futuro próximo".
Más aún: La FDA señaló que, "como todos los medicamentos", los destinados a prevenir la influenza A H1N1 "podrían ocasionar efectos adversos inesperados" o "serios", y confirmó la utilización de thiomersal en una porción de los productos.
Existen sospechas de que esa sustancia, que sirve de conservador para una amplia gama de vacunas, incluidas las antigripales, puede provocar daños neurológicos y síndromes de autismo. Padres de niños supuestamente afectados han levantado en el pasado demandas contra autoridades sanitarias e industrias farmacéuticas. Así, por principio de precaución, Estados Unidos y países europeos como Francia habían prohibido su uso en 1999 y 2000, respectivamente.
Este es un extracto del reportaje que se publica en la edición 1722 de la revista Proceso que empezó a circular el domingo 1 de noviembre.
sábado, octubre 31, 2009
viernes, octubre 30, 2009
Da a conocer Banxico error en billete de 100 pesos conmemorativo
La palabra Efectivo se encuentra bien escrita en el anverso del billete. ESPECIAL
- El Banco Central indica que la errata tuvo su origen en el archivo de cómputo
La impresión en el reverso del billete de 100 pesos dice Sufragio Electivo no Reelección
CIUDAD DE MÉXICO.- La Dirección General de Emisión del Banco de México dio a conocer que la impresión de la frase "Sufragio Efectivo no Reelección" en el reverso del billete de 100 pesos conmemorativo tiene una errata, ya que dice "Sufragio Electivo no Reelección".
En un comunicado, el Banco Central indica que la errata tuvo su origen en el archivo de cómputo, durante el diseño de las imágenes con las cuales se forman las láminas de impresión de los billetes, en este caso, se refiere a los que se denominan fondos de billetes, que se imprimen mediante la técnica Offset.
Señala que la palabra "Efectivo" se encuentra bien escrita en el anverso del billete con letras de colores azul y rojo, con una altura menor de 0.5 milímetros, en un solo renglón, en una posición muy visible del billete.
Sin embargo, en el reverso se encuentra escrita la misma palabra con la errata mencionada con letras de color amarillo, con una altura de 0.6 milímetros, la palabra se repite varias veces, porque la frase se reproduce parcialmente en seis renglones con una pronunciada curvatura.
Con la coloración, la posición y la geometría de las letras, la frase se distingue fácilmente en el anverso y con dificultad en el reverso, a pesar de que la primera es ligeramente más chica y ocupa menos área, explica en un comunicado el Banxico.
Una vez que se identificó la errata, esta se reportó a la Junta de Gobierno quien decidió hacer público este error , por lo que recalca que el valor monetario, histórico y simbólico de los billetes conmemorativos de 100 pesos, no se ve afectado por este error.
En un comunicado, el Banco Central indica que la errata tuvo su origen en el archivo de cómputo, durante el diseño de las imágenes con las cuales se forman las láminas de impresión de los billetes, en este caso, se refiere a los que se denominan fondos de billetes, que se imprimen mediante la técnica Offset.
Señala que la palabra "Efectivo" se encuentra bien escrita en el anverso del billete con letras de colores azul y rojo, con una altura menor de 0.5 milímetros, en un solo renglón, en una posición muy visible del billete.
Sin embargo, en el reverso se encuentra escrita la misma palabra con la errata mencionada con letras de color amarillo, con una altura de 0.6 milímetros, la palabra se repite varias veces, porque la frase se reproduce parcialmente en seis renglones con una pronunciada curvatura.
Con la coloración, la posición y la geometría de las letras, la frase se distingue fácilmente en el anverso y con dificultad en el reverso, a pesar de que la primera es ligeramente más chica y ocupa menos área, explica en un comunicado el Banxico.
Una vez que se identificó la errata, esta se reportó a la Junta de Gobierno quien decidió hacer público este error , por lo que recalca que el valor monetario, histórico y simbólico de los billetes conmemorativos de 100 pesos, no se ve afectado por este error.
Fuente: Milenio
jueves, octubre 29, 2009
¿Crees que el IVA solo subirá un punto?
Si crees que el IVA solo subirá un punto y eso no es nada, déjame decirte lo siguiente:
Si ganas 12,000 al mes esto es lo que te va a afectar.
Hoy en 2010
Tu sueldo $12,000 $12,000
- 28% ISR - 30% ISR
eso será $3,360 pesos de impuestos $3,600 pesos de impuestos
te quedarán $8,640 pesos $8,400 pesos
Eso es $240 pesos menos al mes que es exactamente el 2.77% de tu sueldo (Si, 2 puntos en el ISR significa 2.77% real en tu sueldo)
Imaginemos por un momento que el resto de tu sueldo lo gastas en cosas pagando IVA (esto para efectos prácticos)
Te quedaron $8,640 pesos $8,400 pesos
si a eso le pones IVA $1,296 pesos IVA 15% $1,344 pesos IVA 16%
Eso significa que neto
para gastar te quedó $7,344.00 de $12,000 pesos $7,056 de $12,000 pesos
Eso significa que te
quitaron en total $ 4,656 pesos igual al 38.8 % $ 4,944 pesos igual a 41.20 % del total de tu sueldo
41.20 %.... eso es realmente el lo que te van a quitar, eso si no tomas alcohol o cerveza, si no tienes internet, si no tienes tv por cable, si no tienes celular o teléfono fijo, si no fumas. Porque a todo eso agrégale otro 3% a todo lo que pagas por esos conceptos. Al cigarro y alcohol otro poco más (EN ESOS NO ME QUEJO).
Eso significa que de cada peso que ganas con el sudor de tu frente, intelecto o tus manos, el gobierno te quitará 41.20 centavos, entonces realmente no ganaste un peso, sino 58.80 centavos.
¿Te gusta lo que los "representantes del pueblo nos hicieron?
¿Tu representante te preguntó siquiera si estabas de acuerdo?
Estos son los impuestos que nos aumentará el "Presidente del Empleo" quien por cierto en campaña dijo que no subiría los impuestos y que por el contrario los bajaría y eliminaría otros como la tenencia (cosa que no ha hecho el mentiroso).
La pregunta es:
¿Que vamos a hacer?
a) ¿Los pagamos calladitos calladitos y nos seguimos empinando cada vez más?
b) ¿O les ponemos un alto?
c) ¿O no te importa?
Si ganas 12,000 al mes esto es lo que te va a afectar.
Hoy en 2010
Tu sueldo $12,000 $12,000
- 28% ISR - 30% ISR
eso será $3,360 pesos de impuestos $3,600 pesos de impuestos
te quedarán $8,640 pesos $8,400 pesos
Eso es $240 pesos menos al mes que es exactamente el 2.77% de tu sueldo (Si, 2 puntos en el ISR significa 2.77% real en tu sueldo)
Imaginemos por un momento que el resto de tu sueldo lo gastas en cosas pagando IVA (esto para efectos prácticos)
Te quedaron $8,640 pesos $8,400 pesos
si a eso le pones IVA $1,296 pesos IVA 15% $1,344 pesos IVA 16%
Eso significa que neto
para gastar te quedó $7,344.00 de $12,000 pesos $7,056 de $12,000 pesos
Eso significa que te
quitaron en total $ 4,656 pesos igual al 38.8 % $ 4,944 pesos igual a 41.20 % del total de tu sueldo
41.20 %.... eso es realmente el lo que te van a quitar, eso si no tomas alcohol o cerveza, si no tienes internet, si no tienes tv por cable, si no tienes celular o teléfono fijo, si no fumas. Porque a todo eso agrégale otro 3% a todo lo que pagas por esos conceptos. Al cigarro y alcohol otro poco más (EN ESOS NO ME QUEJO).
Eso significa que de cada peso que ganas con el sudor de tu frente, intelecto o tus manos, el gobierno te quitará 41.20 centavos, entonces realmente no ganaste un peso, sino 58.80 centavos.
¿Te gusta lo que los "representantes del pueblo nos hicieron?
¿Tu representante te preguntó siquiera si estabas de acuerdo?
Estos son los impuestos que nos aumentará el "Presidente del Empleo" quien por cierto en campaña dijo que no subiría los impuestos y que por el contrario los bajaría y eliminaría otros como la tenencia (cosa que no ha hecho el mentiroso).
La pregunta es:
¿Que vamos a hacer?
a) ¿Los pagamos calladitos calladitos y nos seguimos empinando cada vez más?
b) ¿O les ponemos un alto?
c) ¿O no te importa?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)